«Судейский народ» освобождают от «тирании головы»
Днепропетровский правозащитник Владимир Заиченко сомневается в том, что украинской Фемиде можно доверять. Раньше-то как было: судебные репортеры строчили свои материалы со слушаний дел. Чем оригинальнее оно было - тем увлекательнее получался текст. Черпали из залов судов сюжеты для своих шедевров и литераторы (вспомните чеховского «Злоумышленника», свинтившего гайку с рельсов на грузила). Однако днепропетровец Владимир Заиченко пошел еще дальше: он поднимает до высот поэзии сами иски! В номере от 10 января 2006 года «Комсомолка» уже писала, как он вчинил иск самой нечистой силе, «завладевшей нашими органами власти». И таких - супероригинальных! - дел в его практике сотни.
Похоже, Владимир Георгиевич всерьез вознамерился вернуть судебным заседаниям славу притягательнейших публичных представлений. Ведь было же когда-то, во времена того же Антона Павловича, что народ - как в театр - валом валил в залы суда, рукоплескал блистательным адвокатам, осви-стывал недалеких прокуро-ров и т. д.
Накануне очередного судебного «спектакля» Владимира Заиченко корреспонденты «КП» побеседовали с его «сценаристом». В начале разговора Владимир Георгиевич показал нам весьма необычную судебную повестку (см. фото).
За что судьи предлагают «заработать денег»
- Владимир Георгиевич, что это за «судейский народ», указанный в повестке? Откуда он взялся?
- Это очень забавная и скандальная история. Точнее, раньше была бы скандальной, а ныне уже не уверен. Встретился я как-то случайно в феврале прошлого года с одним знакомым судьей и слышу необычный вопрос: «Не хотите ли заработать денег?» - «Если не грабежом и разбоем, - вспоминаю позапрошлогоднее судебное решение о том, что грабеж и разбой - это хозяйственная операция, - то почему нет. А что за проблема?» - «Да вот летом заканчиваются административные полномочия председателя палаты по гражданским делам в апелляцион-ном суде, судьи этой палаты очень от нее страдают и просили меня... В общем, нужно написать по нескольким адресам заявления, что эта председатель не годится, тогда ее не переназначат, и это будет хорошо». А ведь точно не годится! Годами она подбирала в свою палату судей по принципу «не надо тебе ничего знать, а делай, что я скажу» (из судейских же рассказов), и такую «кунсткамеру» подобрала... Точно нужно менять. Согласовываем детали. И тут я соображаю спросить: «А что подразумевалось под «заработать денег»?» - «Ну, если все получится, то вы выиграете какое-нибудь дело, и суд примет решение в вашу пользу».
Класс! Законно выиграть в суде дело - это ж моя давняя мечта! А что за такое «деловое» предложение не то что у серьезных урок, а и у шпаны положено было бы получить по мордасам, в данном случае малосущественно - у тех хоть понятия есть, а эти... Согласовали мы с посредником тексты, адресатов, включая председателя суда, собиравшего (по сведениям тех же судей) на «предмет договоренности» отдельную папку с компроматом. Отправили заявления, ждем…
Проходит весна, летом приходят сведения, что «предмет договоренности» нашла себе спонсора, и потому ничего не получится. А в начале осени судейские с нескрываемым удовольствием начинают рассказывать всякие вкусные подробности о процедуре усекновения главы в той судебной палате. Иду к нашему посреднику: «Помните наш зимний разговор?» - «Да, помню». - «Ну, так я свои договорные обязательства выполнил, согласованное событие наступило, мяч на стороне ваших доверителей», - наивный, я предвкушаю, что по имевшему месту договору выиграю в палате по гражданским делам какое-нибудь свое дело. - «Ой! - отвечает мой собеседник, - так это ведь нужно согласовать с ними». - «Конечно, - соглашаюсь я, - принимать решения по моим делам обязаны они». Проходит еще месяц, и, случайно встретив того же судью, слышу: «Очень хорошо, что я вас встретил. У меня в кабинете переданный для вас конверт. Но, чтоб никуда не ходить, - достает из кармана сто долларов и протягивает мне. - За тру-ды». - «Погодите, - изумляюсь я, - мы ведь договаривались о другом». - «О чем?» - в свою очередь удивляется мой собеседник. - «О том, что в палате по гражданским делам апелляционного суда будет принято в моих делах хотя бы одно законное решение». Ответ был прекрасен: «Это принципиально исключено!»
Вот так. Принятие хотя бы одного законного решения принципиально исключено. Ну, я и вчинил им иск! С требованием точно по формулировке Гражданского кодекса - «выполнить обязательство в натуре». Поскольку о персональном составе заказчиков точных данных у меня нет, хотя про кое-кого знаю почти наверняка, ответчика в иске и обозначил «суддівський народ судової палати у цивільних справах, звільнений від тиранії голови». Как видите из повестки, они не возражают.
Наверное, уже не стыдно…
- Так вы не взяли деньги?
- Конечно, нет!
- Боюсь, для многих это будет непонятно. Почему?
- Я ведь не прокурор, не судья, не какая-то голова и вообще не из этой шпаны. И не обязан следовать догме, ставшей уже почти национальной идеей, - «ми люди темні, нам аби гроші». Договаривались, что примут хоть одно законное решение, - пусть принимают, а не откупаются.
- А что судья-«посредник»?
- К нему претензий ни у меня, ни у его доверителей нет - он свою миссию выполнил добросовестно. Судя по поведению и улыбкам судей в той палате, они, как люди темные, тоже вполне довольны - и от тирании головы здыхались, да еще сто долларов сэкономили. А что этому «народу»: как говорили раньше, «стыдно позориться»… так, наверное, уже не стыдно. Впрочем, об этом спрашивайте у них.
- Погодите. Ведь все они принимали присягу, торжественно обязывались, что каждое решение будет законным?
- Ну и что? Ну солгали тогда, солгут и далее сколько захотят.
- Так ведь присяга!
- А плевали они на нее! Кого или чего смущаться!? Начальства, населения, своей совести, извините за выражение? Ха-ха-ха! Не в присяге ведь дело, а в человеке. Я себе без всякой присяги такого позволить не могу, знаю еще немало таких людей.
- А можно прийти в судебное заседание и посмотреть на все это «в натуре»?
- Заседание открытое, можно сказать - цирк бесплатный. По закону можно, а что учудят эти «веселые клоуны» в мантиях - никогда заранее не угадаешь. Они же, как видите из повестки, окончательно освободились от тирании головы.
ИЗ ЛИЧНОГО ДЕЛА
Владимир Георгиевич ЗАИЧЕНКО родился 19 августа 1956 года в Днепропетровске. Его отец - первый в нашем городе доктор философских наук (МГУ). Владимир по стопам отца не пошел - закончил ДГУ, физико-математический факультет. Настаивает: «Я - не сутяга!», называет себя исследователем юридической системы и литератором.
Владимир Заиченко, указывая на здание областного апелляционного суда: «Об этих людях нельзя говорить без смеха!»
